司法鑒定意見顯示，配件鑒定為舊件。圖為隔熱墊邊沿散落出的黃色物質(zhì)

鑒定機構(gòu)對部件進行鑒定

去年3月，陳先生駕駛的一輛長安牌SUV在成都金堂發(fā)生一起單車事故，致使車輛多處受損。在聯(lián)系保險公司后，車輛被送往了成都某汽車服務(wù)公司的修理廠進行維修。

長達三個多月的維修后，同年7月9日，陳先生前往修理廠取車。在驗收車輛時，其發(fā)現(xiàn)，安裝在車輛上的多個配件疑并非全新配件，他提出質(zhì)疑。而后，陳先生與修理廠之間進行了長時間的“新舊之爭”。

今年3月11日，“3·15”來臨之際，成都高新法院對該案進行了公開審理。法院認定了司法機構(gòu)的鑒定意見，修理廠所使用配件為舊件，其行為構(gòu)成欺詐，同時判令修理廠按照相應(yīng)配件維修費用的三倍賠償陳先生經(jīng)濟損失22377元，以及各項合理開支5400元。

1

“新舊之爭”

車輛維修后不對勁

經(jīng)鑒定十余項配件為“舊件”

3月11日，陳先生向成都商報-紅星新聞記者講述了他的車輛維修經(jīng)歷以及長達多日的維權(quán)歷程。

去年3月2日，陳先生駕駛一輛長安牌SUV在成都金堂發(fā)生了單車事故，致車輛嚴重受損。經(jīng)保險公司定損后，事故車輛被送至成都某汽車服務(wù)公司的修理廠進行維修。

同年7月9日，車輛維修完成。陳先生經(jīng)通知前往修理廠取車。據(jù)其回憶，當天就發(fā)現(xiàn)車輛所更換的配件疑似舊件，并當場向修理廠提出了質(zhì)疑。“因為我開了20年的大車，對車輛還是很熟悉的，當時一打開引擎蓋就發(fā)現(xiàn)不對。”

陳先生介紹，當時修理廠讓其過幾天再來處理，同時加上家人遇事故去世需要處理后事，自己只好先將車開回。

7月17日，陳先生再次將車開到修理廠，要求對方進行處理。雙方一度爭執(zhí)不下，還曾報了警。

陳先生介紹，他曾多次向修理廠討要說法，但始終沒有得到合理的回應(yīng)。

陳先生稱，2020年7月30日，他委托成都某司法鑒定所對車輛所更換的發(fā)動機罩、前大燈、前葉子板、前減震器、水箱、冷凝器等在內(nèi)的十項配件是否為舊件進行了鑒定。該司法鑒定所于2020年8月4日出具《鑒定意見書》，認定所鑒定的包括發(fā)動機罩、發(fā)動機罩隔熱墊、前左右葉子板、前左右減震器、大燈等10余項配件均為舊件。

由此，陳先生向法院提起了訴訟，認為修理廠行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)當承擔三倍賠償責任。

2

廠家辯解

更換配件均為新件

提走車輛應(yīng)視為驗收合格

3月11日，該案開庭。在庭審過程中，對于陳先生所述及鑒定意見，修理廠出庭人員表示并不認可。其稱，修理廠更換的配件均為新件。并提出，車輛經(jīng)過保險公司復(fù)勘和陳先生試駕，陳某已提走車輛，應(yīng)視為保險公司和陳某均對配件質(zhì)量和維修質(zhì)量驗收合格。

同時，其認為《鑒定意見書》為陳先生單方委托鑒定，未經(jīng)過修理廠對鑒定的配件進行確認，且距離陳某取車已經(jīng)20天，無法排除從取走車輛到送交鑒定的過程中，是否存在故意更換配件或人為損壞的情形。

修理廠表示，再者，陳先生車輛在事故中受損非常嚴重，基礎(chǔ)部件發(fā)生很大變形，配件在安裝時需要反復(fù)進行多次調(diào)校，另外車輛維修好后還進行了百多公里的試跑，這期間都可能存在配件的污染和損耗。

陳先生則回應(yīng)，之所以取車后20天才送交鑒定，其有難言之隱，因其家人發(fā)生車禍身亡，一直在處理家中事宜，同時因為修理廠多次協(xié)商都不予處理才最后進行的鑒定。

不過，記者留意到，盡管修理廠提出了質(zhì)證意見，但卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)。

3

法院判決

修理廠構(gòu)成欺詐

承擔維修費3倍賠償?shù)?/p>

法院經(jīng)審理認定，陳先生作為車輛所有權(quán)人為車輛投保了車險，車輛受損后經(jīng)保險公司定損，成都某汽車服務(wù)公司作為提供汽車修理服務(wù)的經(jīng)營者與陳某之間建立修理合同關(guān)系。

《鑒定意見書》雖為陳先生單方委托所出具，但作出鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)和鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，且鑒定人員到庭接受了雙方質(zhì)詢，對鑒定意見進行了合理說明，該公司雖不認可鑒定結(jié)論，但未提交充分證據(jù)或充足理由予以反駁。

同時，陳先生在對維修質(zhì)量提出異議的情況下仍開走車輛雖與一般社會經(jīng)驗不符，但系在家人身故、急需用車的情況下作出的舉動，行為動機具有說服力，符合人之常情。修理廠雖質(zhì)疑陳先生存在故意更換或損壞配件的可能性，但未提出相應(yīng)證據(jù)予以證明。且其未按《機動車維修管理規(guī)定》的維修配件追溯制度要求，未能提供相關(guān)配件來源憑證，應(yīng)承擔相應(yīng)的不利后果。

法院最終判決，修理廠在提供車輛維修服務(wù)過程中，更換的配件為舊件，構(gòu)成欺詐，嚴重侵害消費者的權(quán)益，按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，判決成都某汽車服務(wù)公司按照相應(yīng)配件維修費用的三倍賠償陳先生經(jīng)濟損失22377元，以及陳某鑒定費、拆裝費、鑒定人出庭費用等合理開支5400元。

法 官 支 招

應(yīng)謹慎選擇正規(guī)廠商

送修前后可拍照或錄像

該案承辦法官羅莎表示，發(fā)生此類糾紛的直接原因在于消費者與承修人之間的專業(yè)知識和信息不對稱，普通消費者對于維修標準、修理技術(shù)、配件質(zhì)量均難以作出有效甄別和準確判斷。

作為消費者，在進行車輛維修時要謹慎選擇正規(guī)商家，修車前要求簽訂書面合同，明確維修范圍、維修價格、配件單價和質(zhì)量等級，對于車輛送修前后狀態(tài)可以拍照或錄像方式記錄，及時保存憑證，便于發(fā)生糾紛時有據(jù)可依。若遭遇維修欺詐，及時保留證據(jù)，依法進行維權(quán)。

汽修行業(yè)的從業(yè)人員要自覺提高責任心和誠信意識，嚴格履行維修檔案登記制度和配件追溯制度，依靠誠信經(jīng)營，以好口碑贏得好發(fā)展。同時，加強行業(yè)協(xié)會的宣傳教育和引導作用，相關(guān)職能部門和執(zhí)法部門要將監(jiān)管落到實處，嚴懲不誠信經(jīng)營行為，共同促進我市汽車維修行業(yè)的健康發(fā)展。